「我們的希望地圖」
對政府四年回應的總合滿意度評分與意見分析

2012 年1 月11 日
郝明義

前言
四年前總統大選的時候，「我們的希望地圖」活動總共收集到18,440 個希望（網站11,517 個，實體張貼板6,923 個）。
馬總統就任後，新政府從「我們的希望地圖」的各類希望中，選擇了41 個希望正式回應，並同意每年在5 月20 日之後都提出這些政策的進度與說明，以供大家進行滿意度的評分。（附件一：?年政府政策進度說明比較。）
由於2012 年的總統大選提前至1 月和立委合併選舉，因此我們原定在馬總統任內最後一次希望地圖的總合評分活動，也提前舉行。本次總合評分活動，就在接到政府回應之後，於2011
年12 月30 日開始，並於2012 年1 月9 日結束，然後在1 月11 日公布本次總合評分的報告分析。

一，原始希望提案人的回應
對於政府所選的四十一個希望的實踐程度是否滿意，我們認為首先應該表達意見的是這些希望的原始提案人。在和他們聯絡之後，共有十二個希望的原始提案人提出了他們的評分與意見如下。（並請參閱附件二：原始提案人評分總表）

13. 圖書館建設及閱讀宣言
提案人：白鷺鷥
評分：一般
陳述：無

14. 五千元文化支出列入所得扣除額
提案人：傅月庵
評分：一般
陳述：我的評分是69 分，評語是：「雖不滿意，但可以接受。」

19.新總統應更重視文化與生態
提案人：唐光華
評分：一般
陳述：我的評分就文化與生態兩項都是"一般"

21.落實同志人權保障,立法通過「伴侶法」與「反歧視法」
提案人：阿哲
評分：很不滿意
陳述：四年過去了，只看到社會與國家對於同志人權侵犯不斷，同志權利保障與推動可說沒任何建樹。關於同志婚姻法與伴侶法，都還只停留收集資料、審議、有待社會共識等推託說法，施政效率牛步化、開空頭支票化。馬政府即便要爭取續任，也不薦任何同志政見。相對於，近幾年全球已超過近30
多個國家，紛紛通過同志婚姻法或伴侶法，只能說對於這個政府4 年來是極度失望的。

24.不再有家庭暴力、虐童事件
發表人: Yiling
評分：不滿意
陳述：針對我當初提出的這個希望，雖然感覺到虐童事件的新聞算是少了一點，但是還是存在，反而更多聽到的是父母攜子女一同自殺的問題。我想當初這個希望只是很單一的反應虐童事件，但是進一步探討，這些虐童事件的背後所代表的是社會的不安定，社福系統的鬆散，還有更多其他的問題。內政部統計高風險家庭從99
年的30878 戶，竟然在100 年還增加到33113 戶，足見高風險家庭越來越多，卻不是逐年減少，這個數字或許反應內政部有正視這樣的問題並努力地輔導這些家庭但是成長的數字所代表的危機，更需要去研究重視。我的評分是不滿意，還需要再努力，希望有一天內政部的報告是這些輔導的個案逐年減少。

26.馬路平整問題
提案人:seaman
評分：不滿意。
陳述：幾乎每天都會看到挖馬路的場景，加上施工的品質不好，起伏不定的"臨時"柏油路，對於用路人都隱藏著極大的危險。就像有人形容台灣的柏油路有如千層派般又薄又脆，相較於日本的厚片土司，有天壤之別。
另外請國有單位把挖馬路的次數降低，各單位盡可能整合施工時間，不然這沒完沒了有如八點檔的戲碼，小老百姓也只能無奈的每天看著....

29. 城市再造新美學，打造百年好地基
提案人：嗨
評分：滿意 與 一般 之間
陳述：當初提這個題目時自己瞭解這是很困難做到的。重點應該是「打造百年好地基」，也就是評估,整合,規劃後,才翻修城市的下水道，其實應該是包括電信,電力等基礎設施的設計與規劃，整合之後(意思是一條道路的地底或天上要架設或埋藏這些基礎建設)，才能開始動工整建。並且在基礎建設完成才能再談到「城市再造新美學」；或者換個角度說要蓋地上物時必須要求先把地下的基礎建設做完善。
實際執行層面上會有許多困難推動的地方，因為許多是老舊市區、有些是新蓋，參雜在都市的各角落，所以逐步改善或整建(指臺灣城鄉風貌整體規劃示範計畫)是可以接受的說法與做法。但政府可以更透明的公布「鄉街整體振興」及「生態都市環境改善」所申請補助的個案，並要求將成果含圖片及經費支出公布在網路上供國人參考，亦可選出最好(讓民眾對政府有信心)及最差的方案(說不定可以揪出一些弊案??)
整體而言:個人覺得
評分是在……滿意 與 一般 之間 (70 分)

32. 停建蘇花高
提案人：Koala
評分：不滿意
陳述：開頭先說聲抱歉，對於停建蘇花高的提出人似乎從一開頭的起頭後…就無任何積極有效的參與，不戰而降…直到收到這封信…很開心還有人，也起碼還有這些熱心不間斷的人才能讓這塊土地得以受到關注及照顧。
不過又是個變相化整為零的欺人手段…最後，感謝此團隊仍持續此活動，希望地圖因你們而使得希望有成真的一天。謝謝~並祝 新年快樂 平安喜樂~台灣得以更美好~

33. 補貼大眾運輸
提案人：Rotch
評分：不滿意
陳述：無

34. 成為環保減碳的模範國家
提案人：Eagle
評分：不滿意
陳述：抱歉現在才回信，很高興看到你們這麼的認真為台灣而努力
以下是我的回覆
1.很高興看到台灣是太陽光電電池產量全球第3 大；LED產業產值全球第2 大的國家，但是卻是看不到實踐在生活中。我們生產太陽能，那為何不用我們生產的太陽能，幫助台灣減碳。歐美政府補助人民裝設太陽能金額遠比台灣來得多，也因此降低人民裝設意願。希望能有更多減碳政策能更親近人民的生活，改變人民的習慣，也建立好的觀念。
2.台灣最後一段未開發的海岸線--阿朗壹古道，最近非常風行，也出現了將興建公路的聲音，為何不換個角度，建設腳踏車步道，盡量用減碳的方式，維持自然生態，台灣有很多美麗風景區，都是因為過度開發而失去風貌，例如：太魯閣國家公園，墾丁國家公園等，或許可以學習英國Eden
project，園區內只能使用減碳交通工具，如：腳踏車，電動車，進而保存自然生態，讓國家公園可以永續經營。
3.另外，想提一點，松菸園區即將開發大巨蛋的決定，讓人痛心。在人口密度高的是中心成立巨蛋，必然造成交通壅塞，國外多半都將巨蛋，運動場設在郊外，但台灣反其道而行；而信義區已是全世界百貨公司密度最高的城市，又將成立商城，只增加商業的惡性競爭，卻犧牲台北的最後一片綠地，在台灣永續經營的觀念，政府真該好好思考。

39. 中央設置專責規劃、監督與管理圖書館發展的部門或委員會
提案人：曾淑賢
評分：一般
陳述：無

40. 將中小學圖書館轉型為教學資源中心
提案人：曾淑賢
評分：一般
陳述：無

二，滿意度評分分析
除了各個希望的原始提案人之外，參與本次總合評分活動共有如下：

．原始參與者
這是指雖然不是原始希望的提案人，但是參加過四年前的活動，曾經留有聯絡資料的7,333 人。這次共有八十人回來評分。

．網路評分者
這是指這一次在網路上參加總合評分的人。由於沒有記名，無法統計人數，但全部共投下1,592 票。

針對政府的每一條說明，網友可以表達的滿意程度及其相對應計分是：
「很 滿 意」= 2 分
「滿 意」= 1 分
「普 通」= 0 分
「不 滿 意」= 負1 分
「很不滿意」= 負 2 分
以這個標準統計，本次總合投票的平均分數為低於「普通」的 -0.6 。過去四年?次評分結果的平均曲線圖如下。

其中，
原始參與者評分最高的前五名希望

原始參與者評分最低的前五名希望

2012 年網友評分最高的前五名希望

2012 年網友評分最低的前五名希望

（附件三：原始參與者評分總表）
（附件四：2012
年網友評分總表）
（附件五：歷年評分比較及平均分數比較曲線圖）

三，專家學者的意見
四年前曾經有十九位專家學者針對七類希望發表過意見或接受過訪談。這次其中有七位發表意見或接受訪談如下。

1.
有關生理與心理健康的希望

黃達夫（和信醫院院長）：（黃院長以英文信回覆，這裡翻譯為中文。原信請見附件六）
我沒有看到馬政府在健保支付的改革，及減輕疾病負擔這兩件事情上做了什麼有意義的工作。我看到的只是些裝扮門面，以及敷衍了事。看看衛生署長在不到四年時間裡換了四任，健保局局長換了三任，就知道這一任政府沒有認真對待醫改革的議題。總之，馬政府的施政重點，不在醫療改革上。

2. 有關教育、閱讀與文化相關的希望

洪蘭（陽明大學教授）：（郝明義訪談整理）
四年來改善的是十二年國教的實施。學校的閱讀材料，以及老師的教學方法都比過去開放而有容納性。父母也比過去更重視孩子的閱讀。
但是目前也呈現一些問題：由於十二年國教，高中師資不足，而師資的培訓觀念及方式，卻有層次不夠，保守陳舊的問題。
高職不夠也是問題。
中央的教科文經費，有分配不均的現象：做研究的太多，做教學的太少。而教科文經費一到縣市政府，很多到不了學校。尤其學校的業務費很少，所以連用水用電都要省，更別提學校會有經費去購書了。
好在民間有自發力量來補充許多空白。譬如民間反而做了許多拉近城鄉教育差距的事。像是紙風車的下鄉，就是一個很好的例子。
現在有給外籍配偶接受教育的經費，這是好的改善，但可以做更好的運用。外籍配偶家庭的小孩，程度呈現兩極化，有些孩子固然在學習上比較吃累，但另有些孩子反而更因此而格外努力，有很好的成績。
就長期而言，因為受過去很長一段時間社會上是非觀念及價值觀混淆的影響，現在的學生有一些根本的是非和價值觀值得我們注意。這都需要長期的投入。

3. 有關族群、弱勢團體及性別權利的希望

王蘋（性別人權協會秘書長）：（郝明義訪談整理）
在四年前提出的伴侶法，及反歧視法這兩件事情上，政府沒有具體作為，甚至連承諾都不清楚，如何依法行政都不清楚。
我舉一個例子。依據已經通過的《性別平等法》及其施行細節，教育部應該編寫「多元性別教育」課綱，提供國小、國中、高中教師當教學參考資料，並且在去年的新學期就在校園裡實施。但教育部在編好教材，也通過審核之後，只因為少數保守宗教團體的抗議，就再舉行八場公聽會，然後就暫緩實施。八場公聽會我去聽了兩場，其實爭議並不大，而那些教材也都只是最基本的認識自己性別的知識，但是教育部就是停了。
教育部因為有人一抗議就停下原本應該依照《性別平等法》而依法行政的事情，這是失職。
我們對這些說不上失望，因為有失望，就表示有期待。而事實上我們目前對任何政府都沒有期待。最重要的，還是民間繼續做自己的事。不因為政府的不作為，而停止自己該做的事。所以民間團體看到教育部不做事的期間，自己集結火力很快，教育社群，組織人。八場公聽會大爆滿。每個團體都做自己的事，都花人力，研究各國相關法律，然後不同的團體進入校園去做宣導。
事實上，現在有些校長和老師會主要邀請我們進入校園來談，也有老師會在課堂上主動談。
總之，我們在努力，不會讓自己顯得那麼蒼白。

南方朔（文化評論家）：（郝明義訪談整理）
四年前的族群分裂問題，沒有改善，還可能更深化了。
台灣也像美國一樣，成為政治上的五十對五十，經濟上的三分之二社會了。也就是三分之二的人只要顧好自己，對另外的三分之一的弱勢族群，是不大關心的。只是這三分之二的人裡，有錢的人和比較沒錢的人的差距，拉得更大了。

4. 有關生活空間與品質的希望

夏鑄九（台大城鄉所所長）：（郝明義訪談整理）
我認為最重要的是行政區域重劃的這件事。現任政府在五都重劃上做了一點，但還不夠。我們必須有所體認：面對全球化的競爭，都會區域如何劃分，本身就決定了其全球競爭力。只有當一個都會區域的規模大到一定程度時，才會產生「區域創新」的作用。這是因為：這樣的區域政府，一，可以整合跨地區的資源；二，因為層級上比較接近中央政府，所以可能提供的政策會比較大，比較多；三，成果比較容易積累。
從某種程度上，台灣以前的省政府在扮演這種大都會區域的角色，但是在精省之後，就無以為繼。以目前台灣的都市，即使以現在的五都而言，也都是規模太小。何況五都之外的其他縣市，現在都有一種被遺棄感。
此外，台灣的經濟和產業政策，都抓在中央政府手上。而面對今天瞬息萬變的全球環境，中央政府一方面反應速度不夠，二來過去熟悉的都是製造業，這都可以由一個大的都會區域的政府來補充。
總之，政府需要在已經跨出去的行政區域重劃的這一步上，再做進一步的整合。社會住宅，是另一個大課題。基本上，住宅需求不可能單靠市場機能來調節滿足。美國曾經以為可以，結果出來了次貸危機。解決這個問題，不能只靠過去的平民住宅的觀念和方法，不小心會走到形成另一種貧民窟的問題。其實別人有很好的例子可以給我們參考。就是荷蘭。他們以政府和營利機構之外的「非營利性的住宅法人」來負責普及社會住宅，做出來的成績令人大開眼界。任何人去參觀他們簡直與豪宅相比也不遜色的社會住宅，都會希望自己也能住進其中。
過去亞洲的社會住宅，新加坡和香港都做得很好，最近連韓國都追上來了。我們需要加快腳步。

5. 有關生態環境與發展的希望

李佳達（蘇花糕餅舖站長）：
（李佳達先生有一篇長文及兩份附件陳述，請參閱附件七。這裡由郝明義摘錄李文文末的總結）：
在網友Eagle 四年前的減碳希望中，開頭的一句話迄今仍令我感到動容：「台灣，絕對有能力可以成為世界上環保減碳的模範國家，建立一個與環境共生的環保國家，減少污染，不消費大自然，研發替代能源，恢復我們那美麗的名字：福爾摩莎。」
而我們希望中的台灣美景，究竟該是如何的呢？政府提供了他們的答案，太魯閣劇場、鯉魚潭纜車、瑞穗溫泉特區、F1 賽車場、賽馬場、杉原灣海岸五家渡假村，由北往南，由山到海，開發案一件接一件，該說是自然資源終於得到了最好的利用，還是自然終究不敵開發破壞的慾望，有了這些，誰會得利，而我們又會失去多少，有沒有可能放慢下來，檢視珍惜我們所擁有的美好，才是前進（關於花東的未來見附件二：放慢，花蓮的出路，蘇花糕餅舖網站製作），如有興趣參與關心東部開發議題，可聯絡地球公民基金會http://met.ngo.org.tw/，當政治不值得期待，就讓我們自己發聲，守護自己的土地，期待您也能一起用行動，繼續為台灣留住保存美好環境的希望。

6. 有關司法改革的希望

林峰正先生（民間司法改革基金會執行長）：
首先必須指出，對希望地圖回覆的單位以行政院為主，有關司法改革的問題很自然地被認為是法務部的業務，導致最應該為司法改革成績負責的司法院，完全沒有聲音。
是以，法務部對於司法改革訴求的回應，不外乎兩個重點：
甲、檢察官是司法官，不是行政官，他們不能接受檢察官被行政權支配，也不支持訂立「法官法」。這樣的主張並非完全沒有依據，但以台灣目前檢察官的辦案受民眾信賴的程度觀察，要說服多數人檢察官辦案是獨立公正，恐怕還有一段很大的距離。
乙、法務部提及的那些所謂的「司法改革」事項，如筆錄製作要正確等，固然也很重要，但卻完全看不出法務部對司法改革的整體大方向，充其量只是在枝節上打轉，喊喊改革口號罷了。
司法改革其實與五院的業務都相關，期待未來的總統認真思考其自身在司法改革應扮演什麼角色後採取行動，「不干預司法」這樣的口號不過是最消極的基準，要加分真的很難。

7.有關媒體的希望

四年前沒有訪問專家學者。這次也沒有。

四，結語
四年前，「希望地圖」的活動，分選前和選後兩個階段的重點。

希望，雖然會因人而異，但是，在一個成熟的民主社會裡，大家還是應該有些基本的共同希望。

選後，我們的基本共同希望應該有兩個：
第一，對當選人提出指正與期許。
第二，對落選人的支持者，提出安慰和鼓勵。選舉支持對象的不同，不應該影響彼此仍然是朋友，仍然是命運共同體的根本。

之後，「對當選人提出指正與期許」這一點，衍生出要求政府挑選他們願意承諾實踐的承諾，並且每年提供一次進展說明，然後由「希望地圖」的參與者和網友共同進行滿意度評分活動，發表分析報告，以供政府繼續施政的參考。
現在，四年的總合評分結果出來。這四年來的「希望地圖」活動告一段落。身為這個活動的發想人和共同發起人之一，我一直在做的工作都是讓這次網上的公民與政府對
話的活動能有始有終地進行，而不加入我自己個人的竟見。現在在這份結案報告裡，我想要表達以下幾點：
首先，感謝四年前願意和我一起在極短時間裡開始把構想實現的五十六位共同發起人、兩百零九個網站、部落格串連與二十二個實體與網路協辦單位以及三個贊助單位，還有Akibo、?心健、程嘉君，沒有大家的共同參與，這個活動無法開始，沒有後來的一切。
其次，感謝這一任政府在四年來願意和我們持續對話，每年都按時交出政府對四十一個希望的實踐進展說明。這一件事情，只有在自由、民主的台灣社會才得以發生。
再來，是四年來，有一些為數不多，但是始終回來參與評分的原始提案人和原始參與者。有一度，我曾經因為每年回來參與的人，不過是百來人上下，僅佔留有資料的七千多人的百分之一多一些，而感到困惑。但是後來發現，即便是在四年前大家都最熱情的高峰，除了排名前十名的希望有一百到六百不等的回應者之外，絕大多數希望的支持者，都只是數名到數十名而已。（請參閱附件八）這一方面說明七千多人講出的18,440
個希望，當真是百花齊放，另一方也說明，四年來持續回來對這四十一個希望表達意見的那百來人，是多麼地難能可貴。我深以和大家共同渡過這四年為榮。
最後，則感謝所有其他的參與者，包括注意報導此事的各方媒體、網站、持續配合的無名小站，以及因而新注意到這件事情來參與的網上朋友。讓我得以諮詢的專家學者，
使我個人從中學習良多。四年來配合我一起作業的工作同仁，也要一併致謝。
回顧這四年來「希望地圖」和政府對話的過程，不論是政府，參與者，以及我們工作者，都還有很多改善的空間。但畢竟這是一件新開始的事情，也是一件需要長期投入的事情，值得大家再繼續努力。
2008 年的評分活動時，有一封網友的留言意見，在四年後看來，仍然很有意義，因而可以當作一個註腳。

ltt0808 Oct 2nd 2008
參與公共事務，不缺開始的熱情，但缺長久的堅持～
很高興能有這個園地，來匯集大家的熱情，接下來就靠大家的堅持，以達擴散至全體國民。
首先要了解政府的所有作為，都是透過預算經由官員依法來執行，任何問題在政府內部係以公文書函呈現，因此政府解決問題即等同於官員簽辦公文案件；正常一個問題需要多方綜合考量和許多時間才能解決，但經過繁複的政府層級及為求表現升官的考量下，問題遂被切割及簡化而失去原貌，於是變成一系列的個別案件，即使社會亂相叢生，問題卻已以結案方式被官方當作檔案封存；我們不滿問題一直無法解決而發聲，於是問題又界定為另一種樣態，重複一樣的過程；當民意高漲的時候，官員們經過檢討無奈的表示缺錢缺人，於是問題又被輕易地轉移，日子就在期待著問題被解決中度過。
如果要終止宿命般的循環，就要調整我們的作為：
1、施政作為的錯誤要具體即時的反應─提供一個可以上載的公共平台，訂出標準作業模式讓任何人可以將該錯誤即時呈現出來，一方面督促政府即時控制住問題，另一方面將危險告知民眾。
2、釐清問題並提供可行的解決機制─提供一個讓民間專業人士提出建議的上載平台，讓更多的國民了解真正的問題所在及政府哪些機制(非單一個別單位)欠缺或失靈；舉例后豐斷橋事件，除了封橋時機的究責，還應包括更重要的有關河川管理、山坡地水土保持、上游開發等等導致斷橋真正原因的檢討。
3、政府解決問題的過程應公開透明，必要時要參與監督─當過程的解決有人民的持續的監督和參與，才能讓政府官員感受人民是真正的老闆，錯誤作為才會被正視，問題也才不會被切割成片斷的案件而無法解決。
綜上，政府有關希望地圖內種種問題的答覆，我們應該可以理解已經被「結案」，除非我們有進一步的作為和堅持，否則四年後希望地圖2.0 會是預期的結果；你願意又這樣過四年嗎？

當然，這一次的總統選舉己近投票，也讓我們共同再記憶一下「希望地圖」的共同希望，大家並一起努力。
再會。

郝明義 謹上
2012/1/11

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2012年「我們的希望地圖」 四年總合滿意度評分報告》PDF檔請按這裡
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------